варианты эссе

Социология. « Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский).

Человек – это существо биологическое и социальное. Всю свою жизнь он проходит процесс социализации – приобщения к традициям, ценностям, устоям окружающего мира. Этот процесс ограничен двумя полюсами рождением и смертью. С раннего детства человека окружают первичные агенты социализации: семья, дет. сад, школа. Формирование характера и мировоззрения – вот главные задачи первичных агентов. Вторичные агенты социализации, такие как вузы, профессиональные учреждения, рабочее место, формируют картину огромного окруж. мира и место человека в нем. Благодаря агентам социализации человек становится личностью, проявляет свои индивидуальные особенности и способности во взаимодействии с людьми. Человек может определить какой он, сравнивая себя с другими людьми, прислушиваясь к мнению других о себе. По теории Маслоу, существует пирамида человеческих потребностей. Фундаментальными например является биологические потребности (жажда, голод, сон, продолжение рода), в середине пирамиды находятся социальные потребности (общение, взаимодействие, труд, реализация, т.е. самореализация в обществе), и самыми верхними являются духовные потребности (познание, мировоззрение). Все потребности тесно м/у собой связаны. Человек не может жить без еды, воды и отдыха, но также он не может жить без общения с другими людьми истории известен факт о том, что без общения с людьми человек сходит с ума, а не развивая свои интеллектуальные способности он перестает быть личностью и живет на природном уровне, удовлетворяя биологические потребности. Т.О. фундаментальной основой человека является его биологическая сущность, а стержневой основой – социальная. Я полностью согласна мнением известного литератора В.Г Белинского о том, что «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».

Философия. « Революция – варварский способ прогресса». (Ж. Жорес).

Я полностью согласен с высказыванием известного французского социалиста, историка и политического деятеля первой половины ХХ века Жана Жореса, в котором он говорит об особенностях революционного пути общественного прогресса, об отличительных чертах революции. Действительно, революция – это один из путей прогресса, движение вперед, к более лучшим и сложным формам организации общественного устройства. Но так как революция есть коренная ломка всего существующего строя, преобразование всех или большинства сторон общественной жизни, происходящее за короткий промежуток времени, то эта форма прогресса всегда сопровождается большим количеством жертв и насилия.

Если мы вспомним революционный 1917 год в России, то увидим, что обе революции повлекли за собой жесточайшую конфронтацию в обществе и стране, вылившуюся в страшную Гражданскую войну, сопровождавшуюся небывалым ожесточением, миллионами погибших и пострадавших, невиданной до тех пор разрухой в народном хозяйстве. Если мы вспомним Великую Французскую революцию, то тоже увидим разгул якобинского террора, гильотину, «работающую» без выходных и череду непрекращающихся революционных войн. Если мы вспомним Английскую буржуазную революцию, то также увидим гражданскую войну, репрессии против инакомыслящих. А когда посмотрим на историю США, то увидим, что обе буржуазные революции, прошедшие в этой стране, имели форму войны: сначала – войны за независимость, а затем – Гражданской войны. Перечень примеров из истории можно продолжать и продолжать, но везде, где бы не происходила революция – в Китае, в Иране, в Нидерландах и т.д. – везде она сопровождалась насилием, т.е. варварством с позиции цивилизованного человека. И пусть иные мыслители возвеличивали революцию (как, например, Карл Маркс, утверждавший, что революции – это локомотивы истории), пусть реакционеры и консерваторы отрицали роль революций в общественном прогрессе, мне ближе точка зрения Ж.Жореса: да, революция – способ прогресса, движение к лучшему, но совершаемое варварскими методами, то есть с применением жестокости, крови и насилия. Насилием нельзя создать счастья!

Философия. «Культура — лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». Ф. Ницше

Я глубоко не согласен с данным высказыванием немецкого философа XIX века Ф. Ницше. Данное высказывание принижает значение культуры для человечества. По Ницше инстинктивное, бессознательное в человеке занимает большую часть, а культура — это что-то поверхностное, ведь кожуру яблока легко разрушит!, даже булавкой. Так что же такое культура? В самом широком значении культура — это все виды материальной и духовной преобразовательной деятельности человека и общества, а также ее результаты Т. е. культура — это все, что создано человечеством — от примитивного каменного топора до симфоний Шнитке. По известному выражению, культура есть мера человеческого в человеке. Т.е. без культуры человек ~ просто животное, относящееся к роду Homo sapiens. Культура биологически не наследуется, а передается из поколения в поколение с помощью определенных знаковых систем (языка, письменности и т. д.), а также путем обучения и подражания. Культура глубоко пронизывает все сферы жизни человека, что никак не согласовывается с функцией тоненькой яблочной кожуры. Давайте в качестве доказательства представим себе, что произойдет, если в одно непрекрасное утро исчезнут все проявления культуры: вы проснетесь на сырой земле голым и даже не сможете возмутиться, т. к. членораздельная речь тоже исчезнет, завтракать вам придется корешками растений, и неизвестно, догадаетесь ли вы взять палку-опалку, ведь трудовые навыки тоже исчезнут. О том, что это не фантастика свидетельствуют, примеры детей — «маугли», ведь культура передается в процессе воспитания и социализации. В одном можно согласиться с Ницше — культура сдерживает наши животные инстинкты, но это все-таки не кожура, а вся структура, костяк нашей цивилизации.

 

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человекаА. Пьерон

Человек — это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорожденный с биологической точки зрения — человек, а с социальной точки зрения -только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав. В учебнике обшествознания подчеркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид- это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого родас его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т. д.). Личность — это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения — это индивид, но еще не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя свое место в обществе, свое признание, он станет человеком в полном смысле этого слова — неповторимой личностью, индивидуальностью. В качестве аргументов можно привести известный пример детей -«Маугли». Так, в Индии новорожденная девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путем собственных усилий, при участии родных преодолевали свое биологическое несовершенство и становились известными учеными, политиками и т. п. Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы еще не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишенным свойственных ему социальных и культурных характеристик.

 

Философия. «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». Ж.-Ж. Руссо

Я думаю, что автор хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека,

отметить, что игра в жизни человека занимает важное место.

В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна. Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности. Известно, что деятельность — это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас — и мудрец, и шалун — в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю, характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет. Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». Действительно, игры сопровождают человека на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки — матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное — в игре всегда присутствует творчество как создание чего-то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности. Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами.

«Деньги рождают деньги» Т .Фуллер

«В данном высказывании известный экономист Фуллер обращает наше внимание на то, что деньги – это капитал, и служат они для получения еще большего количества денег. В существующей рыночной экономике средства производства находятся в частной собственности. Владея небольшим частным бизнесом, предприниматели путем модернизации оборудования и повышения интенсивности производства с помощью привлечения новых инвестиций, увеличивают собственную прибыль. В итоге, деньги вложенные в производство, со временем приносят все больше и больше денег. Но преумножать деньги можно и не занимаясь собственным бизнесом. Покупая акции и другие ценные бумаги, играя на фондовых биржах, люди получают определенный доход в виде дивидендов. Способом преумножения денег является покупка земли с целью ее сдачи в аренду. Экономике это понятие называется рентой. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. Деньги могут преумножать себя только при правильном использовании. Поэтому нужно просчитывать многие экономические факторы. Самым главным врагом денег является инфляция. Она связана с экономическими циклами и другими последствиями сбоев экономики. Поэтому, вкладывая деньги в акции, доверяя их банку под проценты, мы должны учитывать уровень инфляции. Я полностью согласен с позицией автора. Нужно наиболее эффективно использовать деньги, просчитывать все возможные риски, и тогда они будут работать на тебя!»

Предыдущий:

Следующий: